krienas rašė:tokiu straipsiu ir radijo laidu rusijoje gali prisiskaityti ir prisiklausyti labai daug,bet liekvienas raslevotojas raso tik tam,kad butu parasyta ir nera patikimi ziniu saltiniai. istorikai nera zinovai ginkluociu ir ne jiems spresti apie ginklus. jei ginklas kaip kuriose kovose suteigdavo gana zymu pranasuma musio eigoje,tai dar ir nieko nesako,kad butent TIK sio ginklo pagalba laimejo kara.net ir vikipedijoje parasyta,kad ginklas skirtas naikinti gyvajai jegai,visureigemis masinomis,o ne kauksmu gazdinanti priesa.
O Jūs iš to tipo žmonių, kad viskam prieštarauti, jei rašo, meluoja, profesorius..rašliavotojas ir pn. žinau tokį žmonių tipą, vadinasi žmogus pilnas kompleksų, gaila, Senelis mirė prieš 8m. papasakotų tamstai, kaip prie Oršos, pradėjo šaudyti, nesvarbu, kad šaudymas nukreiptas į taikinį, raketos lėkdavo bet kur, sprogdavo bet kur, bet taikinio kurį turėdavo pasiekti, niekaip nepasiekdavo, po šaudymo, ateidavo vokiečiai slėptis, nesuvokdami, nei kur eina, nei kur vokiečiai, rusai, žodžiu po garso ugnies krušos, pilna kontuzija, o eiti reikėdavo ir 5 ir 10 km....
Apei tuos straipsnius ir kalbu, kurių ankščiau nebuvo, kad raketos (savo kvailumu) darė darbą, o ne tiesiogine pskirtimi.
Dabar tamstos Krieno eilė prieštarauti
Tik nesuprantu tamstos, kur link jūs lenkiate, ar kad kas ką rašo netiesa, ar tiesiog, tamstos būdas, prieštarauti, ar pagrįskite faktais ir pirmų lūpų.
Sprendžiant iš tamstos griežtų teiginių "istorikai nera zinovai ginkluociu ir ne jiems spresti apie ginklus", esate ginklų, ginkluotės žinovas?
Bet abi, geros foto...